在过去二十余年间，我致力于以西方的科学哲学作为基础，发展华人社会中的本土心理学，对东、西文化及其哲学均有所涉猎。在拜读台大教务长李嗣涔教授所 著的这本《难以置信》之后，深深感到：李教授及其同事们虽然声称他们是在用“科学实验”的方法在从事“气功”的研究，然而，倘若从东、西文化对比的角度来 看，这些研究的价值其实比他们所宣称的意义要深远的多。这话该怎么说呢? 我们可以从西方近代的笛卡儿哲学和“气功理论”的对比，来说明这一点。如众所知，十六世纪西方文艺复兴运动发生之后，自然科学之所以能够有快速发展， 主要是建立在笛卡儿（Descartes，1596-1650）“主／客”二元对立的哲学基础之上。笛卡儿的理性主义不仅主张：作为会思维的主体，“人” 不仅只是和外在世界中的客体互相对立，而且人的心智和肉体也是互相对立的。他的“心智／肉体”二元论立刻引出了一个难题：没有形体的心智，既不是固定的物质，也不占据空间，它怎么能够跟有形的肉体互相连接，一方面接受它的感觉和经验，一方面又能够对它施加影响? 笛卡儿从他对解剖学的研究中得知：在大脑的两半球深处，有一个很小的松果体。由于它在大脑中的位置，他认为，这就是心智和肉体的连接之处。心智必须透过松果体来影响肉体，肉体也必须透过松果体来影响心智。 笛卡儿对于肉体和心智的相互作用可以说是错得离谱。事实上，松果体对于输入和输出的神经冲动都没有任何影响。重要的是，“心智／肉体”二元对立的学说 认为：心智和肉体是分开的实体，人的肉体就像是一架机器，可以用自然科学的方法来加以研究；人的心智才是人类禀赋中最有价值的特征，只有通过理性的反思才 能理解。他“主／客”二元对立的哲学，促使西方科学家以绝对客观的态度研究外在世界中的各种不同对象，造成了自然科学的快速发展。同样的，他“心智／肉 体”二元对立的学说，也促使西方的心理学把“人”当做是自然世界中的一种客体，用自然科学的方法来加以研究，造成二十世纪科学心理学的快速发展。 然而，这样的哲学其实蕴涵了把“人”物化的极大危险性。在二次大战爆发前夕，欧洲现象学大师胡塞尔在他逝世前出版的《欧洲科学的危机及超验现象学》 中，便很清楚地指出：在希腊传统中，“理论心态”（theoria）原本是一种宗教仪式。人们在这种仪式中思索潜藏在世界表象之后的宇宙真理，希望它有助 于人们追求美好的生活。然而，文艺复兴运动发生之后，建立在笛卡儿哲学之上的自然科学，却使这种“理论心态”异化成为“工具理性”。人类千方百计地想要预 测、控制、或操弄自然界中的客体，以之作为“工具”，来满足人类的欲求，当人类把“人”自身也异化成为一种“工具”或一种“客体”之后，欧洲文明便面临了 极大的危机。 胡塞尔的警告并没有能够使欧洲的“工具理性”从此停止扩张。在两次大战之后，随着所谓“现代性”（modernity）的不断扩散，人类更面临了环境 破坏、资源耗竭、军备竞赛、道德沦丧等等的问题。在死亡的威胁方面，核子弹的发明，使人类面临了灭亡的危机；在求生的欲望方面，生物科技的发展，已经使科 学家成功地复制出桃丽羊。有朝一日，当人成功地制造出“复制人”的时候，“人”扮演了“上帝”的角色，届时人类更将面临难以逆料的危机! 中国的“气功”走的路正好与此相反。从这本书的叙述中，我们可以看出：中国的道家一向就不认为“心智／肉体”可以画分为截然对立的两橛。相反的，他们 认为：“人”可以透过意志练习“吐纳之术”来控制其肉体，而“心／身”两者之间的媒介就是“气”：“行气，深则蓄，蓄则伸，伸则下……”，练到“气集丹 田”、 “打通任、督二脉”，便可以说是已经有所感应，至于要练习到本书中所说的各种“特异功能”，那还要看个人的特殊禀赋，不是人人可得而为之了。 这本书记载了许多有趣的例子，说明李教授和他的同事们如何用各种“科学实验”的方法，记录人在“行功练气”时的各种生理和心理反应。严格说来，这么做 跟西方“主／客”对立的“科学传统”仍然有所不同。中国道家从来不把人的身体看做是一部机器，人的“心智／肉体”不能画分为二，人自身就是目的，就是他自 己的主人。一个人要不要拜师学艺，“行功练气”，全在于他自己；“师父领进门，修行在个人”，一个人能够练到什么程度，能够有多大的修为，也全在于他自 己。“练功”并不像西方机械化的身体观，练多少次，就一定会得到什么结果。许多“科学主义”者一口咬定“气功”不是科学，其主要原因即在于此。 其实，人的身体不同于一般的机器，正是东方“气化宇宙观”的最大特长。人类为什么一定要把自己想象成一架没有生命的机器呢?我们只要了解：近代“科学 主义”或“工具理性”过度膨胀所造成的祸害，我们大概就不会在意“科学主义”者的这种批评。无论如何“行功练气”，练功的人都不会把自己的肉体当做是和心 智分离的机器，“气功”不可能异化成为“工具理性”，也不会像其他科技那样，对人类社会造成巨大的祸害。用“科学实验”的方法来展示“气功”的效果，正如 《指月录》之“指”那样，只是要用所谓的“科学”方法告诉读者：“气功”是什么。至于读者要不要进一步接近它，那就要看读者自己的造化了。 （黄光国，台大心理系教授，国家讲座教授）
|
